Après que tous ceux qui étaient là sont partis, qu’arrive-t-il à l’histoire ?

Après que tous ceux qui étaient là sont partis, qu’arrive-t-il à l’histoire ?

Il y a des morceaux de bois brûlé, déterrés il y a des décennies. Il y a une cuillère, un fragment de bouteille de vin, des tessons de poterie assortis – tous soigneusement conservés et expliqués en détail.

Et puis il y a la voix patricienne de George Washington : « Je suis certain, dit-il solennellement, que si nous n’avions pas attaqué les Français d’abord, ils auraient essayé de nous piéger. Il était clair qu’ils étaient à l’offensive. »

Sauf que, comme c’est évident, ce n’est pas du tout la voix de George Washington. C’est un interprète qui lit dans ses écrits.

À Fort Necessity, l’endroit dans les collines boisées du sud-ouest de la Pennsylvanie où une  » guerre mondiale  » des Anglais, des Français et des Amérindiens a commencé, l’histoire est fascinante, méticuleusement préservée – et lointaine. Washington a 220 ans et le dernier survivant de la guerre qui a commencé ici est mort au début des années 1840.

La semaine dernière, les cérémonies marquant le 75e anniversaire du jour J nous ont rappelé qu’une génération entière disparaît de la scène mondiale. Mais qu’advient-il de la perception collective des grands événements historiques lorsque tous les participants et les témoins de première main passent de la mémoire vivante, lorsqu’aucun de nos semblables ne peut encore répondre à la question ? Comment c’était d’être là ?

« Lorsque les témoins et les participants quittent la scène, nous perdons quelque chose – moralement, intellectuellement et émotionnellement « , explique Gregory Vitarbo, historien militaire et européen au Meredith College de Raleigh, Caroline du Nord.

La plupart des gens voient l’histoire à travers le prisme du moment présent. Mais lorsque le moment présent inclut encore ceux qui ont fait partie de cette histoire, il ajoute de la profondeur et de la résonance aux débats.

C’était évident la semaine dernière sur la plage d’Omaha Beach en Normandie. Les survivants, dont la plupart ont plus de neuf décennies, ont donné vie aux monuments commémoratifs d’une façon qui aurait été impossible s’ils avaient tous disparu, comme ils le seront sans aucun doute dans une dizaine d’années.

Ils parlaient de bruits assourdissants, de têtes flottant dans la mer, de « l’odeur âcre de la cordite » des bombardements. Leurs comportements mêmes – de jeunes combattants plus souples deviennent voûtés, des arrière-grands-pères qui se déplacent lentement – semblaient crier des liens avec un passé qui, la plupart du temps, semble aujourd’hui lointain.

Certains de ces éléments sont intangibles, une question de sentiments. Plus vous vous approchez d’un moment décisif, plus il y a de chances qu’il suscite de l’intérêt. C’est pourquoi, par exemple, un accrochage dans la rue à l’extérieur de votre maison est beaucoup plus susceptible d’attirer votre attention que le même événement trois comtés plus loin.

C’est la même chose pour l’histoire. Pour beaucoup d’Américains qui ont grandi dans les années 1950 et 1960, la Seconde Guerre mondiale était tout à fait d’actualité – leurs pères s’étaient battus et ils ont apporté des récits de la guerre à la table du dîner. Aujourd’hui, les rangs de ces émissaires se sont amincis et l’impact direct est réduit, de sorte que la conversation autour d’elle s’estompe naturellement.

C’est pourquoi tant d’efforts pour exposer l’histoire dans les musées et les sites historiques de nos jours utilisent la vue, le son et le toucher – même pour des événements qui sont antérieurs à la technologie pour capturer ces images sur plusieurs plateformes. C’est aussi la raison pour laquelle les reconstitutions historiques élaborées, avec vêtements et armes à feu, langage et nourriture, sont devenues si populaires. Tout cela va dans la même direction – simuler ce que c’est que de parler à un participant réel.

Cette notion – maintenir l’histoire aussi actuelle que possible, et par extension aussi pertinente que possible – s’est épanouie au cours des dernières décennies alors que les expériences immersives deviennent la norme et que la technologie nous permet de préserver de plus en plus les voix et les points de vue du passé.

« Ce n’est pas seulement ce dont nous nous souvenons, pas seulement si nous nous souvenons, mais comment nous nous souvenons aussi « , dit Fred L. Johnson III, historien au Hope College de Hollande, au Michigan, et ancien marine américain.

« Nous voyons, nous entendons, nous sentons, nous touchons, nous sentons « , dit-il. « Une fois que vous tenez le papier, que vous touchez la pierre tombale, que vous entendez les mots, que vous voyez le visage… Soudain, ce n’est plus une question abstraite. Soudain, ce n’est plus comme à l’époque. Soudain, c’est en train de se produire. »

Mais même la technologie la plus immersive n’est pas un être humain qui raconte des expériences importantes. Certains des mots les plus célèbres sur l’importance de la mémoire vivante dans la lutte contre l’horloge sont venus d’Elie Wiesel, survivant de l’Holocauste, qui a dit : « Pour les morts et les vivants, nous devons être témoins ».

Car ceux qui portent l’histoire portent aussi la crédibilité, même s’ils n’ont connu qu’un fragment d’une vaste tapisserie. Ils peuvent dire incontestablement ce que d’autres ne peuvent que spéculer ; ils peuvent être définitifs sur des choses que d’autres essaient de prétendre ou de déformer.

Rebecca A. Adelman, qui enseigne les études sur les médias et la communication à l’Université du Maryland, dans le comté de Baltimore, affirme que de telles personnes peuvent agir comme  » une couverture contre l’abstraction qui peut se produire lorsque les événements sont réduits à des chapitres de l’histoire et contre le sensationnalisme qui accompagne souvent les représentations pop culture « .

Quand cela se produit, dit-elle, « ces événements peuvent être plus facilement réduits à des symboles qui peuvent signifier ce que quelqu’un veut qu’ils signifient. »

Pendant des années avant sa mort en 2017, un survivant de l’Holocauste nommé Morris Glass a visité le Collège Meredith et a parlé de ses expériences avec des étudiants. La maison était toujours pleine d’étudiants, dit Vitarbo, et la visite a été la clé de voûte de l’année académique.

Pourquoi ? Parce qu’il pouvait prendre l’un des événements les plus traumatisants du siècle dernier et l’amener à l’échelle humaine – et, ce qui est tout aussi important, répondre à des questions à son sujet de manière interactive et incontestable.

A une époque de faits contestés, de vérité contestée, de vérité personnelle, de vérité personnelle, de  » ma vérité  » et de  » votre vérité « , comment allons-nous arriver à la vérité réelle quand les participants actuels seront partis ? se demande Jerald Podair, co-éditeur du livre  » The Routledge History of the Twentieth-Century United States « .

« Je suis très préoccupé par le fait que lorsque le dernier d’entre eux disparaîtra, nous allons commencer à inventer notre propre vérité « , dit Podair, qui enseigne l’histoire et les études américaines à l’Université Lawrence à Appleton, au Wisconsin.

La vérité est toujours à la portée de la main, et être là n’équivaut pas à avoir raison. Les souvenirs du jour J d’un soldat américain à Omaha Beach peuvent différer de ceux d’un fantassin britannique à Sword Beach. Mais les gens sont plus susceptibles de s’engager dans l’histoire si d’autres personnes réelles – et non des faits, des données ou même des anecdotes – peuvent servir de guides et dire, même de manière saturée de subjectivité : C’est ce que j’ai ressenti.

Le regretté historien américain John Hope Franklin le savait. « Nous devons aller au-delà des manuels scolaires, sortir dans les sentiers de contournement et les profondeurs de la nature sauvage et voyager, explorer et raconter au monde les gloires de notre voyage « , dit-il, et ses mots dominent les visiteurs qui entrent au musée Fort Necessity.

Mais lorsque ceux qui ont réellement fait le voyage sont partis, et que nous devons faire des efforts pour sentir la main d’hier au travail, l’histoire devient beaucoup plus difficile à tenir. Et le passé devient beaucoup plus facile pour nous d’être condamnés à répéter.

charles